第74章 超形上学导论（第1页）

前言

有人说基金会是先锋文学的试验场，利用各类叙事手法和代码效果进行创作，让叙事更加令人眼前一亮，而其中一种形式，便是形上学类作品。然而目前基金会里关于形上学的设定，多是基于直觉经验而创作，手法也多限于直接将现实的某物声称是下层叙事的另一物，甚至有的仅仅停留于堆砌生造名词的层面，不得不使人感觉不甚有趣。无论如何，基金会里的形上学不应止于“空想科学”，也不该是仅用于提升b格的廉价潮词，其内部总归是有条理可依的。

在此敬告各位想创作形上学相关文章之人，如若想设定一个新理论1，最好先考虑一下你设定中，叙事的本原、运作机理、存续形式是什么，叙事实存于何处等问题，以免不禁细想或者后续出现混乱2，又或者单纯地对应现实而容易显得没意思3。因此，笔者将结合现实中的叙述学narrato1ogy理论，并简要搜集整理部分作者的设定后，按个人的理解来详细地介绍下形上学所涉及到的概念，并套用到部分现有基金会文章，以期为其他人提供一种参考形式，而非指导创作，希望读者能在阅读中对该题材的创作有所思考。本文如有矛盾和讹谬之处还望见谅。

元小说

要明白什么是形上学，需要先了解元meta这个概念。元，又译作“后设”，是一个希腊词根，为“后”、“背后”之意9。该词根与别的名词合成新词的时候，可以将新词理解为“什么背后的什么”、“关于什么的什么”1o。基金会里面的形上学相关文章，在某种程度上就是元小说meta-finet，即“关于小说的小说”，因内文的角色或剧情显露自身是处于一个被创作出来的故事内的故事（角色）。

在本文中会涉及以下（衍生）概念：

元叙述：meta-narrative即关于叙事的叙述，侧重动作；亦即真现实的作者主动在其写作过程中，暴露其创作是虚构的叙事手法。

元叙事：meta-narration即元叙述中的叙事，内层叙事内的叙事，详见下文《叙事层》和《元叙事》一节。

元虚构：meta-finet与元叙事意思相近。但在本文中，多是强调叙事框架的虚构属性，也特指：“（用）元叙事的手法（表现）”。

元意识：meta-sensib1ity即人性主体处于某种层次控制之中的意识，有犯框的元素，多在后现代思想中出现。本文的元虚构意识，即对世界具有分层认知，以及对自身具有处于某种虚构的框架控制之内的不真实感受。

元虚构角色：meta-fineta1character：本文特指具有元虚构意识并认知anagnorisis到自身处于“叙事世界”的角色。

犯框：frame-disturning即逗弄常规框架、限制规则等等认知结构边界，或者突破了原本概念的场域，等等11。

注意，由于“元”这个概念，在某种程度上会有犯框的属性，因而在基金会里作为标签的“meta”，其表示以下情况：

异常影响文件或者被其文件影响，又或者其收容措施与其被记录的方式相关。

就是说在世界观里（下层叙事），档案因为某些原因不得不违反常规格式才能去记录。例如某个面包机的文档就必须用第一人称书写一样。

这个标签暗示了，“我们”的故事被其中的异常干扰，不单只是世界观内的编辑者和阅读者，抑或说“我们”作者和读者也是世界观内的编辑者和阅读者，将现实世界也牵涉进叙事之中，就包含了一种跨层的意味。

但显然不是所有的篡改故事本身的作品，都有意指向形上学的效果。为了与元叙事中的“元”这个概念区分，便在本文中把此类情况称为meta效果，把产生此效果的表现手法称为meta手法。

顺带一提，有些形上学相关文章里，会运用meta手法来犯框，例如在一堆临床腔中出现给真现实中的读者留下的碎碎念什么的，从而显露自身的元虚构属性。虽说如此，这并不代表表现手法中的“meta”和叙事手法中的“元”这两个概念完全等同。

形上学

形上学，名字出自现实中存在的理论荒诞玄学pataphysics，可以看做是一种叙事手法。在维基百科里的主要定义是：

pataphysics是阿尔弗雷德·雅里a1fredJarry提出的一种致力于研究形而上领域之外的哲学。12，这门哲学是对现代科学理论方法的模仿，通常用荒诞的语言表现13。雅里也形容其为“想象力的解决方案，象征性地认为其典型特征，是事物的属性（虚拟性描述）的源头”。

而本文涉及的概念则偏向于百科提及的另一种定义：

能通过诗歌、科学、爱情的高度，来瞥见的事物虚拟或想象的本原。其可被把握并作为真实的生活。

以及，在基金会里，其通常指元虚构角色，对异常化叙事要素的研究的称呼。它本质上是基于叙述学narrato1ogy原理而虚构的形而上学14，是自然的叙事学。其将叙事时所涉及到的因素，例如作者、读者、故事角色、叙事角度叙事者、创作手法、创作工具、创作步骤等等东西，部分地扭曲为元虚构中的实在之物。而这些实在之物，可以被元虚构角色在叙事中影响，从而影响叙事的后续表现。

值得一提的是，从本体论上讲这是十分传统的设计，本质上是断言世界的本体是实在的某样事物，然后再以此倒推套用从而形成理论体系，就如古希腊人争论世界的本原是火还是水那样，先画靶子再射箭，而这种观念早已被康德批判过了。所以从世界观外讲，基金会里的“形上学”也只是挪用文学概念并庸俗化了而已，与阴阳五行或四元素什么的只有形式上的不同15。因而从世界观内讲，必须突出“叙事”的要素才能有别于“永恒活火”或者“大洋河”以及其他，以令形上学成为形上学。

总之，形上学是基于叙述学并将叙事要素自然化、实在化、庸俗符号化的虚构形上学概念。此时小说角色认识到自己处于小说之中，并试图分析并影响构成本体小说的要素与小说运作的机理，然后得出了这门学问。

而在基金会形上学相关题材的故事里，通常用元叙事犯框的手法，演绎虚构与“现实16”的冲突，有时会带有对存在本身的某种强烈的荒诞感或恐惧感。

在进行相关创作相时，写以下套路18时，多会用到meta的表现形式：

喻：即将上层叙事的某物之本体，与下层叙事的某物之本体联系在一起，并在新语境中赋予其新形象，详见下文。

跨层：即元虚构角色通过跨越叙事层，做类似“杀作者”以改变整个“叙事走向”的犯框行为。

控诉，即角色越过比喻转喻喻的暗示，直接（向读者）表明自身的元虚构属性，并宣称现实中的某个事物为异常（例如称“一号沙箱”是上层叙事模拟之所，是一切的混沌之源），或者称自己的东西对应上层叙事的某一事物19。

显而易见的是，这三类写不好的话，不免会把大家都知道的东西，用更绕的方式再长篇大论地讲出来，以至令文章的叙述，看起来像是明轮子一般，或者像语文老师讲该怎么写作文一样讲该怎么“叙事”，或者搞出什么秒天秒地秒叙事的空洞的战力之物。后文将谈到这些套路的本原会是什么。

喻

喻pataphor是一种叙事手法，在基金会形上学的创作中很常见，可以将其理解为是隐喻的隐喻、基于虚构的虚构、隐喻二度延伸的转喻的完形扩展，其将新创造的隐喻相似性作为一个自身现实的基础。如果说，明喻是经验世界的符号归纳联系，让a∽b的话，那么隐喻便是暗示a=b，“强加”性质给另一方，并模糊二者的区别，从而暗示二者具有相似属性2o；而喻，则是现实般地魔改a的要素变成b，遮蔽a与b之间的直接联系，令人看不出来有比喻，使得b看起来是独立的，但其确实是基于原先虚构的进一步虚构，并由此产生新语境的。简言之，喻是隐喻的扩展，在扩展中形成新的情节，并补充前后内容。

+此处就以前文注释中提及的“锥形长矛”作为例子，来阐释喻的表现形式。

+如果觉得上个例子绕了一圈反而有些理解混乱的话，请看此处的例子。

此时，本体在意义的延伸中被遮蔽了，其原先所蕴含的意义，被藏入意象符号之中，只留下了成为新本体的喻体；新本体又在新语境中得到完善，其形象获得补充。而若用喻来解释喻，则是：“这种情形会生于，当蜥蜴尾巴越长越长以至于折断，并在断下的尾巴内生出新的蜥蜴之时。”

虽说如此，但不必太死板，在实际应用中多变成这种情况：即将现实存在的机制或事物换一个陌生化defami1iarization21”的称呼，然后重新演绎，再将新生成的形象堆叠在一起22作为下层叙事中，实在的“形上学同位之物”。最后，写着写着容易滑向“控诉”类型。