开心事（第1页）
开心事
林有个脾气：把训儿子当作开心事。
这茬长工资，林没份，便不开心。
饭不香，菜无味，茶不喝，酒也苦。
只忘了训斥儿子。
妻心生一计，对儿耳语，如此如此。
下午，林下班回家。
家里一片狼籍，玻璃窗被打碎，玻璃撒了一地。
拨哪家没种的，干坏事！斳
拨爸爸是我打碎的，妈说你不开心，你训斥我，就会开心了。所以我妈……斳
从此，林不再训斥儿子。
下面是林写的读书笔记：
《道德经》是一本怎样的经典？
说到《道德经》，就不得不说到它的版本问题。
先，这本经典最初叫《老子》，和诸子百家中的《孟子》、《庄子》、《韩非子》等没有区别，顺便一提，《韩非子》原来叫《韩子》，后来因为出了一个唐宋八大家的韩愈，他被时人尊为“韩子”后，为以示区别，韩非才被称为“韩非子”。
《道德经》完全是后人命名的，因其包含《道卷》和《德卷》两部。
其次，我们现在读到的《道德经》是所谓“传世通行版”，是由历代注家的15本子集成的，我们不研究训诂，我就不一一列举了。
总之，我是想让大家明白一个事实，“通行本”可能已经偏离《老子》很远很远了。近些年，随着考古学现，出现了“郭店竹简本（战国楚墓出土）”和“马王堆帛书本（汉墓出土）”。
其中，帛书本与通行本的差异不太大，最明显的区别是先《德经》后《道经》，而竹简本的差异极大，全书仅有17oo多字，且只有《道经》没有《德经》。
目前来看，竹简本应该是最接近《老子》祖本的，帛书本与通行本应该是后世的拓展本，也就是说，是后人在祖本或竹简本的基础上，不断添加进内容而成的文本（我称之为学术带私货）。
有学者进行了对比研究，举出了竹简本《老子》的八个方面优势：一、竹简本只论“道”不论“德”，仅一处出现“德”：“含德之厚者，比喻赤子”，这非常符合老子的总体思想；二、竹简本里，一千七百多言一气呵成，逻辑关系严密，而帛书本和通行本中，章与章之间比较混乱，有时完全不搭；三、帛书本和通行本经常性出现前后矛盾的情况，比如既提倡圣人，又说绝圣弃智，这种情况在竹简本中没有出现，它的表达是非常明确与清晰的；四、竹简本中不讲鬼神，而帛书本和通行本多次提到鬼神；五、竹简本认为道是本体，而帛书本和通行本的一些章节中认为道是存在论。
这是哲学上的本体论和存在论，我们在详细解释时再进行具体阐述；六、竹简本简洁不重复，简约而丰富，但帛书本和通行本中大量出现语意重复、文字重复的情况；七、竹简本并不批判儒家思想，如竹简本中的“绝巧弃利”，到了帛书本和通行本中则成了“绝仁弃义”；八、竹简本中语言优美且含义明晰，帛书本与通行本语言模糊、含义玄虚，比如着名的那句“道生一、一生二、二生三、三生万物”，这其中的“一二三”让世人无限猜测、众说纷纭，怎么解释的都有。
我也简单对比了一番，认同该学者的结论，但很快我就犯难了，虽然我认为竹简本《老子》更接近祖本，自己也偏爱它，但由于一直阅读的都是通行本，现在猛一接触竹简本，感觉上看得就不是同一本书，那么，我该对哪本《老子》进16行解释呢？在认真思考了一番之后，我决定做一个大大的折衷：以帛书本《老子》为蓝本，但顺序上依通行本《道德经》先“道”后“德”，竹简本甚至就没有“德卷”嘛。我是这样考虑的，影响我们的是思想，而不是文本，通行本虽离祖本最远，但毕竟一脉单传了两千多年，我们所接受和熟悉的其实是通行本里的那个老子，如果此时贸然从战国楚墓里拉出一个老人并告诉大家：这才是真正的老子！应该没有几个人会相信的。
不如就说现在这个老子，只不过，在介绍他的时候，不断加入他的原貌介绍，大家会容易接受一些。那为什么会选帛书本而不是通行本呢？因为这两个文本的差异不算太大，相对而言，帛书本经过的篡改会少很多，比如《道德经》第一章里第一句：道可道，非常道，这是通行本；而帛书本原文为：道可道，非恒道。这是因为到了汉代时，为了避讳汉文帝（刘恒）的名字，改“恒”为“常”，这样的在我们当今看来毫无意义的修改，当然是越少越好。?
这就是我选择帛书本的原因。在我的认识中，《道德经》可能是人类的第一本智慧之书，在老子之前，如《易》、《黄帝内经》、《山海经》、《神农本草经》等应该已经存在，但上述这些传世经典，或许根本就不是我们这一拨地球文明之产物，关于这个话题，在《跟随江郎学中医——黄帝内经》里有较为详细的阐述，这里不再赘述。
所以，《道德经》的意义就更显重大，兼之老子的独特身份，他是国家资料档案馆的馆长，是少数有机会接触到王朝最高机密的人。
我们知道，周公旦的伟大贡献是“制17礼作乐”，在我们的教科书里，一般侧重于说“礼”是“维护统治者等级制度的政治准则、道德规范和各项典章制度的总称，后来展为区分贵贱尊卑的等级教条”，这样的说法固然不能算错，但是，它该如何解释形形色色的“礼器”，以及围绕着国家大祭里的繁杂行为规范呢？其实，无论是“礼”还是“乐”，在当时都只是祭祀的主要内容。
对于当时的国家而言，最重要的两件事就是战争与祭祀，所以，周公旦“一年救乱，二年克殷，三年践奄，四年建侯卫，五年营成周，六年制礼乐，七年致政成王——《尚书大传》”，在彻底解决了战争问题后，他马上着手恢复祭祀大典，你千万别认为这是古人的迷信，在君权神授的年代，祭祀其实是君王的特权，只有他具有与“天地”进行沟通的资格，而祭祀时所必须严格遵循的“礼”和“乐”，事实上是统治权正统正朔的表现。
而在我看来，它应该还并不仅仅是一种外在的表现那么简单，甚至可以说，“礼”，包括了礼器、流程、行为规范等；“乐”，包括乐曲、规模等，它们决定的其实是与天地沟通是否有效的问题！