第74页（第1页）
从没有如此重要的杰作经受过这样的虐待。除了画家自己的失误和二次大战的摧残，无情的时间也在侵蚀所剩无几的原作。1978年，著名的名作修复专家皮宁·布朗比拉·巴西龙博士挺身而出，接受了这项让人畏缩的任务。她要让壁画永远不再脱落，并修复几个世纪以来灰尘、污染、水汽、震动以及过去的修复对原画造成的损害。简单地说，她要把所有不是出自列昂纳多之手的东西全部从墙上剔除。如果最后只能剩下15的画作，那就让这15留在那里。至少这是出自列昂纳多之手。
《博士来朝》也隐藏着秘密吗？
列昂纳多的另一幅作品《博士来朝》由于欺骗性的复绘而声名狼藉。这幅曾经让乌菲兹美术馆引以为傲的作品现在被放在一间储藏室里等待修复。这幅画是列昂纳多受到圣斯科珀脱修道院的委托，于1481年开始创作的。他从佛罗伦萨迁往米兰时也带着它。但在接下来的几年里，他一直没有完成草图。和一般的《耶稣诞生图》不同，这幅画的场面非常宏大。在露天场景中，众多人物的姿态各不相同。除了这幅草图外，在佛罗伦萨的乌菲兹美术馆还有一幅透视法习作。在卢浮宫、汉堡的市立美术馆和纽约的大都会艺术博物馆都保存着人物的习作。卢浮宫还收藏了一幅综合设计图，与之相关的草图收藏在巴黎美术馆和剑桥费兹威廉博物馆。
这幅画作的草图和设计图众多，但由于合同方面的争论一直持续，列昂纳多的兴也渐渐消失，最终它流产了。然而就在最近，当这幅未完成的作品被拿到乌菲兹美术馆的修复工作室进行保存处理时，人们才现了一个惊人的秘密。检查显示列昂纳多的原作早已被人复绘过了。现在的作品很可能是在他死后一个世纪一位匿名天才的杰作。
《达·芬奇密码》像以往那样虚构地宣称，该画作中&1dquo;还隐藏着秘密”。小说中提到的&1dquo;意大利艺术家毛瑞梓里奥·萨拉斯尼揭开了一个鲜为人知的真相，而纽约《时代》周刊以《列昂纳多掩盖的秘密》为题对此作了大篇幅的报道”。窘迫的佛罗伦萨乌菲兹美术馆马上停止了该画的展出，并把它放到了街对面的储藏室里。
确实是有过这样一篇文章，它表于2oo1年4月21日。但是作品停展却和所谓&1dquo;秘密”或者&1dquo;害怕公之于众”没有任何关系。这种做法对艺术品来说是很正常的。实际上，这些后来加在列昂纳多原作上的也不是什么&1dquo;涂层”，只是些半透明的橙褐色颜料，这些颜料不可能完全掩盖原作。这位匿名画家可能只是想用这种方式来完成这幅画作，却没有继续下去。
所以，列昂纳多的原画中并没有任何的现。这件事的确让人震惊，但只不过是因为他的底稿被另一位画家的半透明画作所覆盖，而以前大家以为这是列昂纳多的原作。作品停展也只是因为国际艺术品维护监督协会鉴于该画作的画板已经非常脆弱，建议不要急于将表面的复绘层除去，毕竟它也经过了5oo多年的沧桑。应该经过更加仔细的分析，才能对这件作品下定论。纽约《时代周刊》在2oo2年1月也收到了协会的警告，声明这篇文章的表完全是出于错误的导向，并且说明所谓的该作品被改动过的&1dquo;最证据”早在1951年就有文献记载。
《最后的晚餐》中到底有没有抹大拉？
在圣玛利亚感恩修道院，对《最后的晚餐》的修复工作开始于1979年。1982年，办公设备生产厂商奥利维蒂公司表示愿意资助整个修复工程，共投入7o亿里拉。这项工程耗费了2o年时间，整幅壁画被复杂的空气过滤系统保护起来，并于1999年3月28日重展出。修复后的作品保留下来大约2o%原作，巴西龙博士还是按照列昂纳多的底稿用柔性混合的水彩将缺失的部分补上了。她的目的并非以假乱真，只是用可去除的颜料做简单的修补，既和列昂纳多的原作有区别，也能让世人看到画作的完整形象。
1994年，在《最后的晚餐》重开放前的5年，人们的注意力被耶稣右边（即观看者左边）的门徒吸引了。传统上人们认为这个人物是约翰·半尼其，但画中人看上去有些女性特质，也可能不是约翰，而是玛利亚·抹大拉。这引起了公众的兴。虽然没有确实的证据，但这个人物确实有些女性化。人物的体形比其他使徒都瘦小，头却比其他人都长，而且脖子上有个类似项链的东西，胸部似乎还有乳房的轮廓。
就算5oo年的岁月让壁画斑驳不清，以至于画中原本的女性被误认为男性，但在壁画问世时这应该是一目了然的。然而当时所有的历史记录都没有提到过这一点。
1999年，该壁画被恢复成列昂纳多的原作，我们可以清楚地看到它和修复之前的区别。由于有巴西龙博士成像极好、近距离、高清晰度的照片，我们得以更仔细地观察作品。照片上并没有项链，乳房也是墙面的隆起造成的错觉。1994年对画中人物的认知建立在复绘作品的基础上，然而我们现在所看到的已经是列昂纳多原作中的人物形象了。
令人遗憾的并不是一个引起极大关注的观点被纠正了，而是在《达·芬奇密码》这部小说中，所有被披露的事实都是以玛利亚·抹大拉曾出现在《最后的晚餐》中为基础的。实际上，这才是&1dquo;密码”的根基。小说所有的情节都建立在错误观念上，它是由一幅未修复的画做出的推测。我们必须再次强调，尽管《达·芬奇密码》中的desposynic是真实的，但它所有关于列昂纳多艺术品的解释和推测在很大程度上都是不正确的。